Rouge ou vert : ce que je ressens, phrase par phrase, en corrigeant votre copie

Une note qui vous a paru injuste, ou incompréhensible ? Voici ce qui se passe dans ma tête, ligne après ligne, avant que je la mette.

Jeudi, 22 heures : la correction commence

Jeudi soir, 22 heures, dans mon salon. Mon mari regarde un film et se détend. Moi pas : j’ai déjà lu vingt-cinq copies cette semaine, et il m’en reste cinq pour finir mon paquet.

Je corrige des dissertations sur le Discours de la servitude volontaire de La Boétie. Le sujet : « Dans quelle mesure peut-on dire que le Discours de la servitude volontaire de La Boétie incite à agir ? » Ce sont des devoirs de première, pas des copies de bac. Je vous dirai plus bas ce qui change le jour de l’examen, et ce qui ne change pas : je corrige aussi le bac depuis plus de dix ans.

Depuis le début de cette correction, j’ai croisé toutes sortes de copies : celles qui ont compris le sujet et l’ont traité, celles qui sont complètement passées à côté, et celles qui hésitent entre les deux. Je prends la suivante. Je vous révèle ici ce qui se passe dans ma tête.

Deux copies, deux lectures

Première copie : je bute sur chaque mot

L’écriture est toute petite. Je bute presque à chaque mot, et je n’ai pas encore croisé une seule idée claire. Je reconnais cet élève à son écriture avant même d’avoir lu le nom, c’est un don que j’ai appris à cultiver.

L’introduction survole les termes du sujet en une phrase, puis file droit vers la critique du pouvoir. Je me redis le sujet : incite… à agir… Où est passé « agir » ?

Les parties s’enchaînent, mais je cherche en vain une introduction de partie claire et explicite, qui me dise où l’élève m’emmène. Ou alors, elle plaque des éléments du sujet traité en classe, et la deuxième partie commence par « tout d’abord ». Puis je comprends d’où vient mon impression de déjà-vu : c’est la correction d’une autre dissertation, vue en classe, « Dans quelle mesure le Discours de la servitude volontaire peut-il être considéré comme une œuvre essentiellement critique sur le pouvoir tyrannique ? ». Deux sujets qui n’ont rien à voir, et la même réponse plaquée sur les deux. Les termes du sujet n’apparaissent qu’une seule fois, posés là comme un passage obligé.

Je râle dans mon salon

« Mais pourquoi n’appliquent-ils pas ce que je leur dis ? Mais c’est pas vrai ! »

Et là, je dois l’avouer, quelque chose bascule. Naturellement, je cherche le positif : c’est la posture que j’adopte et la conviction que je porte. Mais j’ai déjà vu pas mal d’erreurs sur ce sujet, alors je ne lis plus : je chasse. Je joue au bingo des erreurs : et une annonce de plan bancale, et des erreurs de syntaxe, et des propos vagues et confus, et la même citation que celle de la correction vue en classe, mais mal comprise… Dans la marge, j’écris frénétiquement « lien avec le sujet ? », d’abord en minuscules puis, au fil de la copie, en majuscules : « LIEN AVEC LE SUJET ? ». J’ajoute « et alors ? » chaque fois que l’élève donne des éléments sans les expliquer. Et chaque annotation m’agace un peu plus que la précédente.

Pourtant, je le vois : l’élève a fait des efforts, mais il s’est noyé. Alors, de page en page, j’hésite entre la compassion et l’agacement.

Seconde copie : je relève la tête

Même sujet, même salon, même fatigue.

Je ne lis pas encore vraiment. Je regarde la problématique, puis l’annonce des axes : ils répondent au sujet. Alors je fais ce que je fais toujours dans ce cas : je saute aux premières phrases de chaque partie. Elles répondent au sujet. Je saute aux dernières phrases. Elles répondent aussi.

Je souris. Je relève la tête. Je vais enfin pouvoir lire sereinement, après la lecture tendue qui vient de se terminer.

Vous imaginiez peut-être qu’un correcteur lit pour évaluer ? En réalité, je commence par lire pour être rassurée : tant que je ne sais pas où va la copie, je ne peux pas vraiment la lire.

Et je lis, et je vois une pensée qui avance : « Ainsi, en rendant le peuple responsable de sa propre servitude, La Boétie ouvre la voie vers une solution et l’incite à agir contre le tyran ». Le lien avec le sujet, cette fois, je n’ai pas besoin de le chercher. Plus loin, « il cherche à éveiller la conscience du peuple et à montrer qu’il est possible d’agir » : l’élève reprend l’idée d’inciter, la nuance, et répond enfin à « dans quelle mesure ». Les citations, par exemple « soyez résolus de ne plus servir et vous voilà libres » sont intégrées à l’analyse au lieu d’être posées là. L’image du colosse qui s’effondre est expliquée, pas seulement évoquée. Et la comparaison avec Olympe de Gouges, qui appelle, elle, à la révolte immédiate, fait ressortir la nuance de La Boétie.

Je respire. J’écris même « TB » dans la marge, deux fois, en majuscule, pour montrer la joie que je ressens à ce moment précis :

Ah, enfin !

Il reste des maladresses de syntaxe, des sous-parties qui ne sont pas marquées (« sous-parties ? », ai-je noté), mais je les relève sans m’y attarder, je suis soulagée.

Quelle note pour ces deux copies ?

À votre avis, quelle note pour chacune de ces deux copies ? Prenez le temps d’y réfléchir.

Je vous donne la réponse dans un instant. Pour la comprendre, il faut d’abord que je vous montre ce qui se passe dans ma tête, en continu, pendant que je lis.

Une jauge qui bouge dans ma tête

Imaginez, dans ma tête, une jauge : un cadran avec une aiguille qui va du rouge au vert. Cette aiguille ne bouge pas une seule fois, à la fin, quand j’ai fini de lire. Elle bouge en continu, ligne après ligne. Chaque fois que je me demande « mais où va cet élève ? », elle recule vers le rouge. Chaque fois que la copie répond à la question que je me pose, elle avance vers le vert.

La note, à la fin, garde la trace de tout ce trajet.

Une seule question la fait bouger d’abord

Ce qui fait bouger l’aiguille d’abord, ce n’est ni l’écriture ni le style. C’est une seule question, que je me pose à chaque page : cet élève répond-il à CE sujet ?

L’écriture minuscule, les « tout d’abord » qui s’empilent, tout cela accélère le mouvement. La question du sujet, elle, en est le moteur. Une écriture soignée et de belles connaissances ne suffisent pas à relancer l’aiguille si je ne vois pas où va la copie par rapport au sujet.

Retour aux deux copies : un 7 et un 17

La première a eu 7. La seconde, 17. Dix points d’écart.

Voyez maintenant ce qui s’est passé dans ma tête.

Avec la première copie, l’aiguille a glissé vers le rouge à chaque question restée sans réponse :

• une introduction qui survole le sujet,
• des parties sans introduction claire et explicite ou qui plaquent des éléments du sujet traité en classe,
• des termes du sujet évoqués une seule fois puis oubliés.

Je n’ai pas vu un élève qui répond à la question posée, j’ai vu un élève qui récite une autre réponse, et qui s’est noyé.

Avec la seconde, l’aiguille a bondi vers le vert dès l’annonce des axes, puis elle est restée sur un plateau serein : chaque début de partie répondait au sujet, chaque fin aussi.

Trois effets qui expliquent pourquoi l’aiguille ne repart pas de zéro

Trois effets décrits en psychologie expliquent pourquoi cette aiguille ne repart pas de zéro à chaque page. Je les ai rencontrés pendant mon année de psychologie à l’université, puis retrouvés en corrigeant plus de 1 500 copies. Ils ont été étudiés sur des listes de mots, des portraits de personnes ou des travaux d’étudiants, pas sur des copies de bac : je les transpose à ma lecture, parce que c’est ce que j’y constate.

• L’effet de primauté. Les premières informations pèsent plus que les suivantes dans l’impression qui se forme. Dès 1946, Solomon Asch montrait que les premiers traits donnés sur une personne colorent l’interprétation de tous les suivants. La première copie a perdu du terrain dès l’introduction.
• L’effet de halo. Une impression favorable sur un point déteint sur le jugement des autres (Thorndike, 1920), sans qu’on s’en rende compte (Nisbett et Wilson, 1977). Dans une étude menée auprès de correcteurs universitaires, le même travail écrit était mieux noté quand ils avaient vu auparavant une bonne présentation orale du même étudiant (Malouff et coll., 2014). Chez moi :
  • Quand le début m’a convaincue, je mets plus volontiers une erreur sur le compte de l’inattention.
  • Quand le début m’a agacée, je suis plus susceptible.
• L’effet de récence. On retient mieux les derniers éléments d’une série, comme on retient mieux les premiers et les derniers mots d’une liste (Murdock, 1962 ; Glanzer et Cunitz, 1966). Au moment d’ajuster la note, je parcours rapidement des yeux la copie. Le manque de cohérence générale et de traitement du sujet pèse.

Comment un correcteur note une copie : la jauge fait-elle la note ?

Non, pas tout à fait. Pour noter, je m’appuie sur la grille nationale de la dissertation (celle de la session 2024, que j’ai utilisée pour ces copies). Elle décline chaque compétence en quatre paliers, et à chaque palier une fourchette de points : 1 à 6, 7 à 11, 12 à 17, 18 à 20. Elle précise aussi qu’une copie « peut tendre vers un profil » : sa note est ajustée à l’intérieur de l’éventail.

La grille me donne le palier. La jauge m’aide à placer le curseur. Quand j’hésite, c’est presque toujours entre deux notes à deux points d’écart, et c’est l’impression globale, donc la jauge, qui tranche.

• Copie 1. Les enjeux du sujet ne sont que partiellement abordés, le propos est organisé de manière peu pertinente : palier 2, de 7 à 11. L’aiguille, restée dans le rouge, m’a placée tout en bas de la fourchette : 7.
• Copie 2. La plupart des compétences relèvent du palier 3, de 12 à 17, avec des éclats du palier 4 : le sujet est compris et traité, le fil conducteur est perceptible. L’aiguille, restée dans le vert, m’a placée tout en haut du palier 3 : 17. Les maladresses de syntaxe et les sous-parties non marquées l’empêchent de basculer dans le palier suivant.

C’est pour cela que deux copies d’un même palier peuvent finir à plusieurs points d’écart : la grille ne l’explique pas, la jauge, si. Je reviendrai sur ces grilles dans un prochain article.

Ce que le correcteur du bac ne saura jamais

Ce jeudi soir, je connais mes élèves

Je reconnais leur écriture avant même d’avoir lu un nom, et c’est justement pour ça que je m’agace : parce que je crois en eux, et que j’espérais qu’ils réussiraient à mieux appliquer mes conseils. Et parce que je les aime bien, je me surprends à essayer de mettre plus. Dans l’année, je corrige d’ailleurs en vocal, pour qu’ils entendent mes joies et mes agacements, et qu’ils perçoivent ce qui se passe dans ma tête et ce qui s’y joue.

Le jour du bac, il n’y a que votre copie

Le correcteur ne connaît ni l’élève, ni sa classe, ni les efforts de l’année. Il ne peut pas connaître le contexte. Il n’a que la copie. La mécanique de la jauge est exactement la même ; ce qui disparaît, c’est la dimension humaine. Personne ne devinera que vous avez travaillé, que vous aviez compris, que vous aviez de bonnes idées, si cela ne se voit pas sur la page.

Si une note vous a surpris : trois gestes à faire dès ce soir

1. Soignez votre problématique et l’annonce de vos axes

C’est ce que je regarde en premier, et cela règle ma façon de lire la suite.

2. Reprenez les termes du sujet tout au long de la copie

Pas une seule fois pour la forme : dans la problématique, dans la première phrase de chaque partie, dans la dernière. Testez-le en relisant uniquement ces phrases. Si on reconnaît le sujet à chaque fois, l’aiguille avance. Sinon, elle recule. C’est exactement ce que je fais en quelques secondes avec la copie que je tiens.

3. Faites l’exercice des deux surligneurs

Reprenez une ancienne copie et surlignez en vert les phrases qui répondent au sujet, en rouge celles qui s’en éloignent. Vous verrez à l’œil nu où l’aiguille aurait reculé.

À retenir

• Ma lecture est un trajet, pas un verdict : l’aiguille bouge ligne après ligne.
• Elle réagit d’abord à une seule question : répondez-vous à CE sujet ?
• Les premières et les dernières phrases de vos parties sont les premiers endroits que je regarde.
• Le jour du bac, je ne vous connais pas : tout doit se voir sur la page.

Ce que je cherche à chaque copie, c’est ce moment où je peux enfin lire sereinement. À vous de me l’offrir dès les premières phrases de vos parties.

Et vous, vous doutiez-vous que ça se passait comme ça dans la tête d’un correcteur ? Dites-le-moi en commentaire.

Sources

• Asch, S. E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41(3), 258-290.
• Thorndike, E. L. (1920). A constant error in psychological ratings. Journal of Applied Psychology, 4(1), 25-29.
• Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). The halo effect: Evidence for unconscious alteration of judgments. Journal of Personality and Social Psychology, 35(4), 250-256.
• Murdock, B. B. (1962). The serial position effect of free recall. Journal of Experimental Psychology, 64(5), 482-488.
• Glanzer, M., & Cunitz, A. R. (1966). Two storage mechanisms in free recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5(4), 351-360.
• Malouff, J. M., Stein, S. J., Bothma, L. N., Coulter, K., & Emmerton, A. J. (2014). Preventing halo bias in grading the work of university students. Cogent Psychology, 1(1), 988937.
• Ministère de l’Éducation nationale : descripteurs de la voie générale, session 2024, et annexe I B, échelle descriptive précisant la répartition des points au regard du niveau de maîtrise des compétences.